El Procurador General de Texas Ken Paxton ha asegurado otra gran victoria sobre la Administración Biden ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas con un fallo a favor de Texas y deteniendo la implementación de dos reglas despiertas de la Administración Biden.
La decisión se produce después de que el Procurador General Paxton tomó acción legal contra la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (Equal Employment Opportunity Commission, EEOC) por obligar al Estado de Texas a adoptar reglas que requieren el uso del baño y vestuario y de pronombres basados en la "identidad de género" en lugar del sexo biológico. El Comisionado de Agricultura de Texas, Sid Miller, apoyó este desafío y proporcionó evidencia convincente de que la regla entraba en conflicto con la autoridad del Departamento de Agricultura para establecer políticas razonables en el sitio de trabajo. Paxton más tarde enmendó la acción legal para incluir al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (Health and Human Services, HHS) como demandado después de que la agencia publicara una nueva regla que amenazaba con recortar los fondos federales a los estados que prohíben los procedimientos de "cambio de sexo" y clasificarlos como abuso infantil. El Tribunal de Distrito anuló ambas reglas.
“La decisión de la corte no solo es una victoria para el estado de derecho, sino también para la seguridad y protección de los niños de Texas", dijo el Procurador General Paxton. "Los intentos de la Administración Biden de radicalizar la ley federal para rastrear sus creencias políticas despiertas son más que peligrosos. Continuaré rechazando estos intentos ilegales de usar agencias federales para normalizar posiciones extremistas que ponen en riesgo a millones de texanos".
El Tribunal de Distrito dictaminó que la implementación de estas reglas por parte de la Administración violaba el Título VII, la Ley de Procedimiento Administrativo e incluso los propios requisitos procesales autoimpuestos por la EEOC. También declaró que la norma emitida por el HHS era arbitraria y caprichosa. La Corte declaró en su fallo: "Caso por caso, categoría por categoría, controversia por controversia, el Juez Gorsuch aplazó el juicio, afirmando que Bostock decidió solo lo que Bostock decidió . . . Curiosamente, las Guías implican y los Demandados continúan argumentando que el alcance de Bostock excede el alcance de su autor. Los Demandados . . . no pueden basarse en las palabras y el razonamiento de Bostock para explicar por qué la Corte prejuzgó lo que la Corte se negó expresamente a prejuzgar".
Para leer el fallo completo de la corte, haga clic aquí.